小组作业遇到问题，
把各自贡献说清楚。

让自己的贡献可追溯

参与小组项目时，结果文件不一定能呈现每个人做过什么。版本历史、任务分配、评论及修改记录能够补充说明工作过程，但它们需要与实际提交版本相互对应。

整理时指出由谁提出、由谁完成和怎样合并，不把整份作品都归到自己名下，也不在事后改写他人的贡献。明确的边界有助于解释合作中的真实情况。

合作边界要回到任务要求

一起讨论思路、互看草稿、共享数据或交换答案，并非可以在所有考核中使用同一种判断。先看任务说明对合作、引用和工具使用的要求，再核对实际做法。

如果小组部分内容被质疑，应先保留原始记录，区分自己知道、参与和能够证实的事项。不能因为检测问题集中在某位组员身上，就自动推断其他人的责任已经排除。

共同文件里可能既有个人原稿，也有他人修改与合并后的内容。整理时保留这些层次，说明自己在哪个阶段参与，以及哪些部分由团队决定。使用版本记录时应注意它能展示的操作范围，不把编辑时间直接等同于全部思想来源。对于共享账号或线下讨论造成的记录缺口，也应明确说明，不自行推断每一步由谁完成。

回应协作争议时，可以将课程允许范围、实际分工、具体被质疑内容和本人记录放在同一张对照表中。每项说明都应有明确对象，不能仅靠“这是小组作业”解释所有行为。后续任务可以从清晰分工、保留来源和共同核对提交开始改进，同时确认课程对合作与工具使用的要求，让记录形成于实际工作过程。

从案例看记录为什么重要

华威协作案例使用了文档与代码历史，墨尔本小组案例讨论分工及组员工具使用，考试共谋记录则提醒合作边界不能直接从小组任务推广到个人考核。

参考时应比较作业类型、学校提出的问题和实际参与范围。准备的目标是准确呈现自己的工作与沟通，不能为了获得某种处理结果而编造不知情或独立完成的说法。